Gentile Presidente, leggo con viva sorpresa su alcuni organi di stampa che Lei avrebbe anticipato le mie intenzioni sul blocco delle iscrizioni nelle sezioni distaccate, manifestando una sorta di contrarietà rispetto ai provvedimenti di modifica tabellare da me adottati su sollecitazione unanime e costante di tutti i giudici del Tribunale e della dirigenza amministrativa dell'Ufficio. 
Sono sicuro che non mancherà di smentire quanto riferito dai giornali. E' ovvio che Lei non ha detto nulla del genere, visto che, né Lei, né alcun esponente del foro o delle istituzioni locali, mi ha mai chiesto un incontro per esplicitarmi tale opinione. Soprattutto, Lei, nonostante le frequenti e quotidiane occasioni in cui ci incrociamo nei corridoi del Tribunale, mi ha mai esposto alcuna ragione di perplessità. 
Non avevo e non ho, pertanto, alcun dato sintomatico che mi confermi la veridicità di quanto Lei avrebbe dichiarato ai giornali. Ed, infatti, l'unica occasione recente in cui Lei ha ritenuto di partecipare a incontri in vista delle attività organizzative funzionali alla attuazione del D.Lgs che ha soppresso le sedi distaccate dei Tribunali, è stata la Commissione di Manutenzione del 25 settembre 2012. Nell'occasione ha espresso parere favorevole a tutte le scansioni tecniche e cronologiche che abbiamo individuato assieme al Procuratore della Repubblica, alla Dirigenza Amministrativa, al Sindaco di Teramo e al personale Tecnico del Comune. Anzi, in alcune occasioni, ha espresso adesioni entusiastiche. 
Non c'è dubbio, quindi, che il giornale riporti notizie infondate; d'altra parte la notizia secondo cui il Consiglio Giudiziario avrebbe sospeso il provvedimento di modifica tabellare, come Lei certamente sa, è falsa. Il Consiglio Giudiziario ha espresso parere favorevole e così scrive: "il trasferimento alla sede centrale di Teramo della trattazione (sin dall'iscrizione a ruolo) delle nuove cause civili di entrambe le Sezioni distaccate di Atri e Giulianova è stato adottalo nell'osservanza delle forme di cui all'art. 48 quinquies O. G. e non realizza una soppressione ante tempus delle sedi distaccate", anzi, "si ispira ai principi di distribuzione più razionale delle risorse e di passaggio graduale alla futura fase normativa". 
A dire il vero, fatto tesoro del parere del Consiglio Giudiziario, importa davvero poco quello che dicono i giornali e non sono ignaro della possibilità di legittime aspirazioni di alcuni localismi. Quello che conta davvero è il dialogo fra noi, specie se le perplessità che trapelano dagli organi di stampa fossero autentiche. 
Non saranno certamente questioni di forme a impedirmi di farmi, io, promotore della richiesta di un incontro con Lei e col Consiglio dell'Ordine. D'altra parte, già in precedenza le criticità del Tribunale (le stesse che hanno trovato sfogo nel provvedimento di modifica tabellare del 20 settembre 2012) avevano indotto me e il presidente della sezione civile a chiedere analogo incontro. 
La cornice di fattiva cordialità con cui, presso la sede del' Consiglio dell'Ordine, il 15 maggio 2012, si svolse l'incontro, costituisce il biglietto da visita per l'ottima riuscita della nuova occasione di confronto che, nel solco di una consolidata prassi di collaborazione, con la presente, Le propongo. 
Attesa l'ampia diffusione che le sue presunte dichiarazioni hanno avuto sugli organi di stampa sono sicuro che converrà con me sulla opportunità di rendere pubblica questa mia missiva. 
Con cordialità.